找回密码
 加入我们

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 2352|回复: 34

[软硬件讨论] 不用CDMA难道不是损失?

[复制链接]
发表于 2009-7-6 12:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
1.接通率高。上网的人都有经验,找人少的时候上网,这样网塞少,就容易接通。打手机也是同样道理。CDMA源于军用抗干扰系统,其中“处理增益”的参数远远高于其他系统;再加上CDMA的信号占用整个频段,几乎是普通窄带调制效率的7倍,因此综合来看,对于相同的带宽,CDMA系统是GSM系统容量的4 至5倍,网塞大大下降,接通率自然就高了。( }2 e2 W9 o. q  Q* x$ ?" G. D! p: d
2.打电话时几乎没有杂音。CDMA采用了先进的数字话音编码技术,并使用多个接收机同时接收不同方向的信号。好像你听几个人从不同方面讲一件事,综合后,你就了解事情的全貌了,同时也省略了一些无关的内容。
& y5 r! Y& F: {( ]* B' \, W3.不易掉话。基站是手机通话的保障,当用户移动到基站覆盖范围的边缘时,基站就应该自动“切换”来保障你,否则就会掉话。CDMA系统切换时的基站覆盖是“单独覆盖-双覆盖-单独覆盖”,而且是自动切换到相邻较为空闲的基站上,也就是说,在确认手机已移动到另一基站单独覆盖地区时,才与原先的基站断开,这样就保障了手机不会掉话。
1 b. q1 F. p: I0 i/ L- `- C' ^4.绿色手机。普通手机(GSM和模拟手机)功率一般能控制在600毫瓦以下。与GSM手机相比,CDMA系统发射功率最高只有200毫瓦,普通通话功率则可控制在零点几毫瓦,其辐射作用可以忽略不计,对健康没有不良影响。基站和手机发射功率的降低,将大大延长手机的通话时间,意味着电池、话机的寿命长了,对环境起到了保护作用,故称之为“绿色手机”。
0 Q! {5 \4 q4 ]3 j5.不仅电池,话机寿命长了,人的寿命也变长了。也不用担心晚上不关机会得脑癌了。$ ^# ]% @" M3 p% u7 s
6.通话不会被窃听。要窃听通话,必须要找到码址。但CDMA码址是个伪随机码,而且共有4.4万亿种可能的排列,因此,要破解密码或窃听通话内容是太困难了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 12:38 | 显示全部楼层
哪里转来的?
8 D9 D4 M. D1 V/ L- g04年就知道了。4 }- A# X  l3 g$ ?% Y" j
所以一直在用CDMA
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 12:44 | 显示全部楼层
若能搞定EVDO就败一个
0 q1 |4 `9 ^0 X1 F, H% |) o9 v1 t. C4 b2 P4 A
在我看来以上6点都不是最大的损失,最大的损失是宽带覆盖面,现在联通的3G覆盖面和稳定性还远远不能与EVDO相比。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 12:58 | 显示全部楼层
过两年来说,现在还看不清
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 13:03 | 显示全部楼层
目前evdo能用就先用
1 ~8 _! Z- |4 V  K! W. I# k以后wcdma强了再换。。  Z* e2 g6 i/ S" N
td很便宜啊。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 13:04 | 显示全部楼层
没有损失& V# \  p. X5 `1 u2 F
回答你的问题
; U2 |6 }' P: ~1。cdma是gsm系统容量的4-5倍,但是一个cdma基站覆盖的地方也是gsm的无数倍,按面积算,估计超过了gsm的4-5倍,如果单位面积使用人口一样多,那么单位面积内gsm服务的人多。) b4 k( w( @( X7 F3 H  p
2。现在gsm打电话的信号几乎没什么问题了,好和非常好的差异很小,对使用没任何影响。
. @/ _" g7 A% g/ g1 e3 Y3。gsm现在也不易掉线,我没碰到过。还是上面那句话,就算cdma更好,也没什么差距了,99.9%和99.95%几乎是没什么区别的。
. `: w5 O% x; \" {2 P, l" }- I4 & 5 辐射问题对人的影响目前还没准确数据。当然越小越好。但全球运营商多半没考虑这个问题说明它基本不是问题。4 Q) h5 z! e& m& s
6。我不介意电话被窃听,如果你有能耐窃听我的gsm电话的话。怕电话被窃听的人,估计一万个人里有没有1-2个需求?  gsm电话,其实也很难窃听。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 13:12 | 显示全部楼层
什么损失不损失的,爱用啥用啥,对错只是相对
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 13:14 | 显示全部楼层
GSM是时分多址,CDMA是码分多址。。多看看就晓得CDMA优势在什么地方了。不然为什么3G时代的网络制式都变成了XX CDMA了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 14:11 | 显示全部楼层
关于1-3:& T0 q8 }  t' t$ }% y
现在在使用上,客户好象感觉不到什么差别,当初2代刚开时,GSM十分易掉线,而C网不易掉,后来应是GSM基站建站密度加大了,C网当然也加了,但不及GSM加得多,尤其是中国移动,这样在使用中就不明显了,但是在边远地区,还是C网覆盖广,也就是单基站面积要比G网的大。3 H% l; P- X/ n; [% R
对于第4:
/ h0 f" a, m2 C# d( a# u6楼说“但全球运营商多半没考虑这个问题说明它基本不是问题”
3 O9 X/ s8 j+ ?: n这个如果是运营商说这话是合理的,但做为客户说是匪夷所思了。就象万宝路一开始总说烟是有益的,可一个吸烟的人也为它跟着说就难以理解。: T  _3 Y, N( D/ W0 k
对于第6:( H- W8 ]2 K5 I( W9 e
本人用过GSM ,有一次要联系两拨人(A,B),都是GSM,给A打电话,居然接的是B,他们相距有几百米。而A和B都不认识,电话号码也没共同点,好象我们三个的都是中移动的(不过这个忘了),后来与A说了。但A说他完全听得到我们讲什么,但我们听不到A的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 14:35 | 显示全部楼层
能携带好转往么
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 15:56 | 显示全部楼层
看来,未来应该是非常依仗数据业务了!, ]5 r  P' l  a* q; q
evdo还是比wcdma感觉好些!呵呵1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 16:20 | 显示全部楼层
全球营运商多半没考虑这个问题说明这个不是问题???3 k0 P, h# T4 g+ \6 Z
这什么狗屁逻辑,人家要赚钱很跟你讲我的卖的东西辐射大吗?2 ^. x9 c6 `' p, [
研究成果还没出来,只能由时间来证明。也有可能成果出来了,故意憋着不让人知道。% q( }9 f- ?" d6 O
自己判断呗。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 16:48 | 显示全部楼层
原帖由 jojo_dio 于 2009-7-6 16:20 发表
: H9 }. ^1 O1 F2 a全球营运商多半没考虑这个问题说明这个不是问题???+ ~) C( Y% n+ Z- Q0 n
这什么狗屁逻辑,人家要赚钱很跟你讲我的卖的东西辐射大吗?
- c8 {- Y* T/ h( D/ _研究成果还没出来,只能由时间来证明。也有可能成果出来了,故意憋着不让人知道。
/ n" r! H. j" \# S; q! Z自己判断呗。

* [9 W' W: K5 s2 E* b' D) Q& J% b8 [2 m: A$ d
辐射是肯定有的,CDMA是肯定比GSM小的(大部分情况),其实看打电话时发烫程度就知道了。CDMA除非信号很差,要不然肯定比GSM功率要小。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 17:32 | 显示全部楼层
根据我自己使用的情况,电信的信号远好于移动和联通,而且通话质量也很好,这个通话质量是在信号显示比较弱的情况下比较的。三家运营商的号码我都有,现在准备以电信的为主了,其它两个号逐渐淘汰。我在南京,其他几个用CDMA的朋友跟我交流的结论也是这样。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 18:28 | 显示全部楼层
楼上兄弟,我也是南京的
7 H" l9 m. R6 v- @- C4 t; y: T但是CDMA有些不好的地方,比如信号的覆盖面没有移动的到位,好多地下停车场电信的没有信号,而移动的信号很好。* P7 V  S- Z# H5 {. P' z# s
所以说电信还是要加强一些死角的覆盖。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 18:43 | 显示全部楼层
基站覆盖问题呀~~1 r% C; `; ~+ X# K% N1 o
当初用CDMA也是看中楼主说的几点,133的号用了5年多。$ |, ~9 ]2 F4 W* m+ U5 }9 T( V, M9 N
. Y; o1 E1 b; E8 Q. g9 z
但是在大城市没有任何问题,我要去旅游啥的,完了~~~
% g3 |9 w6 f5 |3 C8 Z& ]  Z) l; {% t$ u. J
城乡接合的地方别的兄弟G网的手机都能用,偶的手机就哑了。无奈只能给老爷子用了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 19:06 | 显示全部楼层
原帖由 灵山莨菪子 于 2009-7-6 18:28 发表
  p3 w0 ~" B8 @, O( S楼上兄弟,我也是南京的
+ }* G; E( Y1 s0 P2 X3 I" c: J$ j) r但是CDMA有些不好的地方,比如信号的覆盖面没有移动的到位,好多地下停车场电信的没有信号,而移动的信号很好。
2 M9 s/ C' F  \( `  R; a所以说电信还是要加强一些死角的覆盖。

- h+ I0 D. k% t
! X  E4 L: \  C: I嗯,这些情况我还没遇到过,不过相信是存在的。但是电信的信号总体来说还是非常好的,对我本人来说,在我家里,联通和移动都要在固定位置打电话,包括发短信,一看到信号格数升上来,立马就不敢动了,人得定格  到了卫生间,就彻底罢工了。而189的不存在这个现象。当然这是很个别的现象,只是作为我的选择已经是很必要的了。还有,电信推出的189号码费用跟ADSL捆绑也是非常狠毒的一招,跟家里座机共享免费长市话时间,取消省内漫游的概念,省外漫游0.29元/分钟,电话后付费等等,这些优势无疑是对联通和移动的致命打击。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 19:14 | 显示全部楼层
大家都已经等EVDO了% F1 g) @4 `$ b
而我还CDMA通话都没实现
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 19:17 | 显示全部楼层
损失不损失先不说,那么好的网络,给联通这个败家子给折腾的够呛了,又卖给电信那个XX来蹂躏,我们这些133老用户已经是身心憔悴了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-6 22:26 | 显示全部楼层
要是移动上wcdma,这些就全损失了也要去投奔。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 04:50 | 显示全部楼层
除了cdma外幸亏还有其他的选择,让辐射来的更猛烈些吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 08:37 | 显示全部楼层
原帖由 lauzhang 于 2009-7-6 13:14 发表 5 g3 e9 P  x3 w
GSM是时分多址,CDMA是码分多址。。多看看就晓得CDMA优势在什么地方了。不然为什么3G时代的网络制式都变成了XX CDMA了。
0 R# [7 y9 @9 h$ D/ |
EVDO已经完了,高通自己都把他抛弃了。  T2 t, `$ x, N
还什么“优势”,以后都是OFDM(正交频分复用)了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 08:41 | 显示全部楼层
原帖由 卒子 于 2009-7-6 19:17 发表
$ S  }# G) |" L5 w9 q损失不损失先不说,那么好的网络,给联通这个败家子给折腾的够呛了,又卖给电信那个XX来蹂躏,我们这些133老用户已经是身心憔悴了

2 b# H7 }- A" M5 c2 |- D# _/ A这事不能怪联通,事实上国家对CDMA的打压比WCDMA更甚。- G5 ]. z" h' Y7 G8 y% V* j
国家只要在频点和带宽上一限制,就可以让你处在半死不活的状态。
" L7 t9 E  x6 s! W0 g7 y国家对CDMA的打压正确的、必须的。任何一个国家都不可能容忍投入的几千亿有打水漂的危险。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 08:42 | 显示全部楼层
如果不是当年高通通过米国政府施压,联通当年根本就不会选CDMA。高通太黑,垄断收费,搞得CDMA根本没竞争力,否则联通当年也就不会活得那么窝囊了。22楼正解,4G时大家都会一统到LTE了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 08:52 | 显示全部楼层
LZ好象只说CDMA的优点,怎么不说说CDMA的缺点,比如呼吸效应什么的 ' ?! O0 B1 ^% p0 a; I; t' R! b" U
CDMA的频谱利用率高,仅仅是相对1G网络而言,在3G里没有优势。频谱利用高不过TD。/ t5 s! Q& A* X6 E/ F
关于辐射问题,GSM手机和基站间采用的是双向指令的模式——如果信号好,GSM手机可以用很底的发射功率,保持清晰通话。辐射不比CDMA手机高,除非是信号不好,基站则指令手机加大发射功率。现在GSM网络覆盖已经很完善。所以CDMA“绿色手机”的优势不明显,到是CDMA的基站,发射功率要比GSM基站高得多。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 09:09 | 显示全部楼层
原帖由 sdas 于 2009-7-7 08:42 发表
; y% C; ^6 V) f* E) a3 n2 r& h  y如果不是当年高通通过米国政府施压,联通当年根本就不会选CDMA。高通太黑,垄断收费,搞得CDMA根本没竞争力,否则联通当年也就不会活得那么窝囊了。22楼正解,4G时大家都会一统到LTE了。
1 J' B* I- H, g* e$ D
当年的情况是中国要美国支持加入WTO,要美国支持中国的TD进入3G标准。而美国则要求中国支持CDMA。
7 ~# W$ |0 ?( y/ h5 ICDMA在中国纯属交易的产物,什么技术,什么市场经济,统统靠边站。
* F9 `1 e% N- z( z7 G; y当然高通给中国的CDMA是开出了相当优厚的条件的,专利费比例连日韩的零头都不够(日韩用CDMA全国建网,从网络芯片到销售提成,一半以上的钱都进了高通的口袋)。但仍然让中国无法放心,因为CDMA全网同步要靠美国的GPS进行精度授时。而GPS掌握在美国军方的手里,中国之间的微妙关系决定哪天在TW或者其他问题上一旦翻脸,美军把GPS信号一屏蔽,到时候花上千亿建立的CDMA网络就玩完了。
' R- |) g# a3 f! `美国支持中国加入WTO,支持TD进入3G标准,作为交换,作为敷衍美国人,CDMA网络是在中国建起来了。但是任何要把CDMA在中国做大做强的想法都是荒谬的、行不通的。所以要在频点、带宽、甚至终端,能限制的地方都统统限制,不给你多大的发展空间。
" o4 |5 F) p: d; I! m; H中国在自主发展TD的时候,在试运行之初曾采用美国的GPS授时,秦皇岛的TD网络就发生过GPS信号中断导致全网崩溃的事故。事后中移动要求今后的TD网络授时系统必须采用在建的北斗卫星系统。3 G# `" o+ b7 A6 X- Q, }" m
, H9 t" a$ K( o0 R! D, ]
[ 本帖最后由 还在路上 于 2009-7-7 09:21 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 09:19 | 显示全部楼层
在90年代,中国决定上马2G的时候,当时的两大营运商中移动和中联通是哭着吵着都想上CDMA的。问题在于一是CDMA的专利主要集中在高通手里,二是CDMA的GPS授时问题。+ ^% x2 y$ W+ d: }8 a2 s! h
最后被政府否决而采用GSM。其结果是中国建设成了世界上用户最多,覆盖最完善的2G网络。- o% S* }9 l. ^
在通信这样的战略性产业,任何纯技术论,纯市场论都是不折不扣的烧饼行为。政府干预通信市场最起劲的恰恰是美国政府。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 09:31 | 显示全部楼层
当然了,对CDMA的扼杀,中国只是在力所能及的范围之内做了应该做的事情。真正扼杀CDMA的主力干将是欧洲的WCDMA集团 # R/ {1 d8 I' n* h* E! x
公平地说CDMA是最成熟的3G技术。是唯一能从2G平滑过度到3G的技术。从EVDO升级到UMB的方案技术上也很先进。高通原计划在今年就部署的EVDO版本C的下行速率达到270Mbps——超过了尚在试验阶段的LTE,不过欧洲已经把CDMA抹得太黑了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 09:48 | 显示全部楼层
全都是传说,都是当年联通宣传的口号。* @/ X' Q! H5 d: F/ |! W
# s4 Q, Q* e' n& |* M
主要还是看网络建设情况,中移动的GSM网络就不比电信的CDMA差,唯独在电视、音响面前脉冲信号会引起跳动,仅此而已。
( I9 G$ M: e8 p' H* B% b' i: z: O/ G- S
话说CDMA的信号不是脉冲的,也就是持续照射,所以如果手机信号真能让人得脑癌,那CDMA理应得的更多。) a+ R7 G# V0 }' ~- [  l

) w& I% Z% q4 S; x6 w  w2 D) a[ 本帖最后由 burnofx 于 2009-7-7 09:49 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 10:11 | 显示全部楼层
原帖由 burnofx 于 2009-7-7 09:48 发表
3 x$ L+ t* y5 P  M全都是传说,都是当年联通宣传的口号。
$ U$ D" `" F0 N/ D主要还是看网络建设情况,中移动的GSM网络就不比电信的CDMA差,唯独在电视、音响面前脉冲信号会引起跳动,仅此而已。* q! I1 ^% _6 j( E
话说CDMA的信号不是脉冲的,也就是持续照射,所以如 ...

0 N. D: t2 b* s% N# \' d绿色不绿色的确不好说,只能说好多个人感受。
% Y7 t& z; s  k" T但你说的那个也不对,GSM与CDMA差不多,那是指平均值。这就显然了,打个比方,假设以10秒算,GSM好比打一秒不(小)打,一秒打10公斤在你身上,这样计算是10*5=50/10=5公斤。而CDMA是用5公斤按在你身上,实际上,GSM手机发射频率不是是一秒一下,而可能千万下(我不清楚具体多少),峰值与平均差大得很,大概是10倍,也就是上例是10公斤对1公斤,所以,“所以如果手机信号真能让人得脑癌,那CDMA理应得的更多”这个是混淆了具体辐射值的说法。
+ V4 Y1 B, k9 d5 t+ R# Q8 I
% p8 p( A4 e# S2 r# d% ?6 \' L[ 本帖最后由 hipalmer 于 2009-7-7 10:20 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 10:22 | 显示全部楼层
持续小剂量辐射和瞬时大剂量辐射谁的危害更大,恐怕还没有定论吧,人体没有自动清除辐射的功能——不管剂量大小,那么既然二者单位时间的辐射总量是一样的,就说明CDMA的辐射并不小。
* Q  m* M0 g( T! R- t0 N/ ~, F9 O+ q5 e5 P
小刀一直割人也会割死,跟大刀砍几下没什么区别。; A9 A! _. m9 B3 C

7 S9 ]. v/ x% P  D" `: m; N8 Z& n全世界的CDMA运营商,也就中国联通用过绿色的说法——现在也都不用了,就说明这就是一种没有根据的噱头。/ a+ F5 H& ?7 F" p2 N% D, r3 x, W
& @7 w6 \6 p: j/ y: s
[ 本帖最后由 burnofx 于 2009-7-7 10:26 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 16:59 | 显示全部楼层
关键是写号不方便啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 17:21 | 显示全部楼层
一路看下来学习了不少 只是LZ帖子标题怎么看怎么别扭
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 18:21 | 显示全部楼层
:)1 不建议别人使用,不评判。; s3 d7 W0 k$ [" I
* Z% q* H6 Z$ S0 U
. a7 ^; {0 @) K# _8 E4 W, S
我从2000年用到了现在。完结。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-7-7 18:28 | 显示全部楼层
希望大家多讨论呀。也想转C网呀
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入我们

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|吹友吧 ( 京ICP备05078561号 )

GMT+8, 2025-4-4 20:46 , Processed in 0.323704 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表