|
好文啊~~但不知为何是看完OPHONE才有的感?好像只有开头提了一下下OPHONE嘛~~& M0 P- r. k& V4 d
5 C9 \/ Y& T, o" y7 `, C1 P
人生来就是要游戏的。这个世界上“无休止的娱乐”很多啊,而且都发展成正式的产业了丫,如体育(哪个项目不是玩儿?)、电影、电视、唱歌跳舞。。。都有很大的产值、都是事业!
, o8 E2 h; R& z; n1 c% a& t9 B: |
/ F1 G, I6 B2 ?: i" h9 X- s所以我不认为“无休止的娱乐”有什么不好,至少对手机来说是这样的,只要人勿玩物丧志。如果可能,我希望我的手机成为真正的“手机”——一机在手,无所不能——而不是传统意义上的电话。电话也只是一个时代的符号而已,短信也是、互联网是、电邮是、Twitter是。。。全都是,只不过人们没有分别造出各式各样的“机”罢了,而是将所有的功能都集成进原来的“手机”。这些功能,以及未来继续出现的功能,都可以集成进来,不是错——市场说话!
2 `3 ^. M- y; O/ G5 O( k& j, g% u
另外,我认为所谓“专心做事”与做一件事(如楼主说的NOKIA只做好电话)不是一回事。现在的厂商可以专心做事,专心做到将尽可能多的、尽可能好的、尽可能贴合用户与市场的功能都给我们,让我们来选择。不能说,NOKIA只做好电话功能就是好事,黑莓只做好电邮就是好事,等等,至少这与是否“专心做事”无关,而与战略决策(眼光和眼界,以及选择一个方向的决心和勇气)和技术能力有关。9 W5 l( B+ C5 j [ _
# ~% @ V4 n! P2 B5 n; M6 C至于,楼主发问
7 L5 s* x; U& @- z1 g计算机、网络、手机给我们带来了什么?我们花了多少的人才投入在这些产业里面,又花了多少钱在建设这些系统;这当中,有多少比例是有利于解决我们生活工作的需要? / j% w4 [) m! E0 \
我觉得这样看有失偏颇。这些东西带给我们什么?太多太多。至于有多少是生活工作的需要,很难界定——这样界定也不公平。因为基础研究很难直接看出其短期内的“实用价值”,但其却一直是我们社会科技文明发展的主要推动力。试想当初电子管计算机多么庞大笨拙并且效率低下,有多少人看出来它对工作生活有多大必要性,如果当初提出这个问题,那就不用研究了,也不用发展了,也没用今天的大规模集成电路计算机了。那今天的很多奇难险绝的工程也没有了,基因工程也别玩儿了,卫星火箭、电视电影特效都别想了。。。要知道,很多学科的发展都是建立在基他学科的新的发展基础之上的:如果没有火箭发射技术,卫星的设想能实现么?可能根本不会有人考虑卫星这回事!
) l1 S) U/ w7 X- [( y8 T7 k; l8 ?
! F, B) c, O. q( o总之,我想说,现在的研究都挺好的丫,各方向都有,没什么错丫。谁知道将来在哪方面要用到这些技术呢?
3 H+ U6 P( V) u0 M! ^: @4 s* U$ s0 I1 t% y: ]) x2 X
[ 本帖最后由 EricHoo 于 2009-9-1 16:53 编辑 ] |
|