|
好文啊~~但不知为何是看完OPHONE才有的感?好像只有开头提了一下下OPHONE嘛~~
/ Q( p$ u B7 B3 X/ H5 c
) [& R( I% o# y7 H7 Q& J8 |3 l( ~人生来就是要游戏的。这个世界上“无休止的娱乐”很多啊,而且都发展成正式的产业了丫,如体育(哪个项目不是玩儿?)、电影、电视、唱歌跳舞。。。都有很大的产值、都是事业!
! S. z0 `9 h9 i, k, Z+ T, N5 X) M& J" K4 s- b4 W
所以我不认为“无休止的娱乐”有什么不好,至少对手机来说是这样的,只要人勿玩物丧志。如果可能,我希望我的手机成为真正的“手机”——一机在手,无所不能——而不是传统意义上的电话。电话也只是一个时代的符号而已,短信也是、互联网是、电邮是、Twitter是。。。全都是,只不过人们没有分别造出各式各样的“机”罢了,而是将所有的功能都集成进原来的“手机”。这些功能,以及未来继续出现的功能,都可以集成进来,不是错——市场说话!
7 l( a ]) E) p2 a4 B" @+ x: ~1 }, E8 }6 Z+ Q8 f4 O1 J
另外,我认为所谓“专心做事”与做一件事(如楼主说的NOKIA只做好电话)不是一回事。现在的厂商可以专心做事,专心做到将尽可能多的、尽可能好的、尽可能贴合用户与市场的功能都给我们,让我们来选择。不能说,NOKIA只做好电话功能就是好事,黑莓只做好电邮就是好事,等等,至少这与是否“专心做事”无关,而与战略决策(眼光和眼界,以及选择一个方向的决心和勇气)和技术能力有关。1 }0 y- v1 R9 ]! _* S3 i
7 Z/ M6 ~5 K+ J; y
至于,楼主发问3 h7 x! R7 R$ V9 H3 P5 V- z
计算机、网络、手机给我们带来了什么?我们花了多少的人才投入在这些产业里面,又花了多少钱在建设这些系统;这当中,有多少比例是有利于解决我们生活工作的需要?
, |/ p# |* x3 ^+ [6 Y9 h( p我觉得这样看有失偏颇。这些东西带给我们什么?太多太多。至于有多少是生活工作的需要,很难界定——这样界定也不公平。因为基础研究很难直接看出其短期内的“实用价值”,但其却一直是我们社会科技文明发展的主要推动力。试想当初电子管计算机多么庞大笨拙并且效率低下,有多少人看出来它对工作生活有多大必要性,如果当初提出这个问题,那就不用研究了,也不用发展了,也没用今天的大规模集成电路计算机了。那今天的很多奇难险绝的工程也没有了,基因工程也别玩儿了,卫星火箭、电视电影特效都别想了。。。要知道,很多学科的发展都是建立在基他学科的新的发展基础之上的:如果没有火箭发射技术,卫星的设想能实现么?可能根本不会有人考虑卫星这回事!
7 f% U' A3 [ C* J' b6 c/ n. y+ O3 Z
?) U; h9 N* F F2 b. e* c总之,我想说,现在的研究都挺好的丫,各方向都有,没什么错丫。谁知道将来在哪方面要用到这些技术呢?
* ~+ J. e5 r- h* w1 M2 C
4 V% j3 ~* ^& o[ 本帖最后由 EricHoo 于 2009-9-1 16:53 编辑 ] |
|