转——如果惠普开放授权，webOS 能否顺利突围？

grc

1 s2 J7 m* I: X# @还记得 Palm 么？当年，我们亲切的称其为“胖友”。虽然曾经风云一时，却最终被淹没在移动设备的滚滚洪流中。
, d; @& f4 c+ I6 u8 m* Y5 k
　　伴随着 Palm 设备的远去，其留下的操作系统webOS 多少带上了点出师未捷身先死的悲壮。因为在webOS 身上，我们看到了不少领先其它移动设备操作系统的亮点，其中推送通知和多任务切换曾得到好评无数。但可惜，因为种种原因，webOS 始终未能大放异彩。Palm 希望借助webOS 重振旗鼓的打算也彻底破产，最终被惠普收购。

　　随着 Palm 被收购，webOS 易主惠普。惠普拥有更多的资金和更强的硬件能力，webOS 的拥护者们似乎又看到了希望，但是随后的坏消息一直不断，许多高管都离职而去，负责webOS 开发的“四剑客”各奔东西，让人怀疑惠普是否能够留住人才。webOS 虽然仍在发展，并且也推出了新设备，但给人的感觉却依然是雷声大雨点小，应用商店不温不火，让人不胜唏嘘。

: G- u# m6 W3 n, Y% D- d' H　　那么这次，大雨要来了吗？
- M  z0 ~2 k4 ?' \, S
　　惠普要开放授权？
2 }- F. V* _) }" R3 Y+ s  Q
　　webOS 的潜力还是不容忽视的，其身上的那些优点，到现在也鲜有对手能与之相比。于是现在，我们看到了这样一条来自惠普的重磅新闻：惠普将开放旗下webOS 系统的授权。惠普的主席兼 CEO Léo Apotheker 在加州 Rancho Palos Verdes 举行的 D9 会议上说：“webOS 系统将不仅仅运行在惠普制造的特定硬件设备上。”
* }- t( u) I. y* Z# w4 S! f9 s* G3 K
3 W+ k3 X& p8 h　　虽然，Léo Apotheker 并没有在会上指出具体的合作厂家，但是，他表示有很大一块领域的公司对此有意，比如电器制造商。而企业和小型公司也可能会购买webOS 的授权用于公司防火墙内部的系统。

　　那么，如果那些直接与惠普有着竞争关系的公司如果想要采用webOS 系统呢？在会议上，前 Engadget 的编辑 Joshua Topolsky提出了这么一个有趣的问题。他问：“比如像 HTC 这样的智能手机制造商想要推出基于webOS 的手机，你们会不会允许呢？”Apotheker  给出的回答简单而明确：“我们当然对此表示欢迎。”
7 `3 F6 g. z% a' X  C
　　真的要放手一搏？

　　那么，惠普是要开放webOS，放手一搏了吗？不过仔细想起来，惠普如果这样做，其实也不无道理。
; W4 B" m/ n3 ^' e
2 D9 |- i& C' c3 y2 U$ M: s( p　　惠普不是苹果，如果玩封闭，不论从文化，从产品的影响力来看，现在都难以和苹果抗衡。更何况webOS 虽然有优点，但在市场占有率，开发者数量，以及周边软件支持度上二者都不是一个数量级。想像 iOS 当年那样从零开始，对惠普而言难度无疑太大。

8 g& _$ B+ E, E8 w　　相对而言，webOS 也许更像 WP7，二者都有自身的特色，但尚未成为主流。因此，webOS 开放授权可以说是一个明智的选择，与其关起门来自己琢磨，还不如打开门来广纳贤良。要实现突围必须先把系统做大，然后自己的硬件才有出路，至少也能做为一个平台的主导者，从自己掌握的平台获得盈利。
0 L! \, H" D; L) ~3 ^! L% [
5 u  y* ]# e/ B+ z3 S6 w. @　　如何盈利？
& d. J3 j& w" W* Q
& v! b5 d, @/ q( v# J, c/ R: J　　但是webOS 的开放并不是万能灵药，仍需要大量投入，而且收效会比较慢。关于投入大，在《webOS:为什么只有 Geek 开发者是远远不够的》里已经有所讨论，可以说，做为市场追随者，只有通过大量的投入才能获得关注。为什么说收效慢呢？

　　从授权费看，通过授权获得收入很有限，而且会降低自己的竞争力，毕竟 Android 是免费的。我们曾报道过《微软的竞争策略：增加厂商采用 Android 系统的成本》，微软收取的授权费用是每台 15 美元，价格并不高，为了增加硬件商采用 Android 的成本，微软向自己的合作商 HTC 收取专利费，即使如此，Android 的成本仍低于 WP7。微软也有向其它运营商收取更多专利费的打算，甚至想达到 12.5 美元，但是能否实现仍是未知数。惠普现在向其它硬件商要求更高的授权费几乎是不可能的任务。

　　从应用商店来看，如何盈利仍然是个问题。webOS 授权后，如果允许第三方发展自己的应用商店，对自己的应用商店将是一个威胁。而从盈利模式看，苹果的 App Store 是唯一商店，以自己的强势地位，在与运营商的谈判中，获得了从 App Store 获得应用分成的权利，而且苹果还有自己的 iTunes Store，确保能够获得巨额利润。

　　而 Google 虽然为了获得运营商支持而让出了应用收入分成，并且允许第三方应用商店，但 Google 有自己的移动广告平台，可以通过自己最擅长的免费加广告模式来盈利。那么，惠普如何通过应用商店盈利呢，我们还没有看到什么明确的模式。

, L* |" X, a3 {% [6 n# Y3 X　　这意味着在很长时间内，webOS 很可能是一个赔钱赚吆喝的买卖，其研发费用、云端服务提供、营销费用都需要从其它部门来填补。如果长时间不能盈利，惠普能够维持多长时间的热情？
! {: Z+ ]$ Z+ ]1 f/ g' A" W
　　复杂的生态圈?

; o5 N3 H! d- z+ h" O# k. v　　授权后惠普要成为平台提供商，这意味着它必须投入相当大的精力去管理整个生态圈，但它与 Google 和微软不同，它同时还是一个硬件商，这意味着它与其它硬件商也是竞争关系，这使得生态圈的关系更加复杂，硬件商的投入热情有多大仍需要观望，而如何平衡和控制更需要技巧。
$ S$ B3 b* P( ]" r$ h
2 Y  I  W: A9 T9 r: h$ a5 t　　惠普显然已经意识到了平台比之硬件现在更加重要，因此希望通过开放授权来发展自己的平台，这个方向是值得肯定的，但如何吸引并利用硬件厂商，更快速的推广平台，无疑将是惠普面临的下一个难题。如同 Ars 网站 所说

" e$ I- R. z1 P( {1 m8 s$ T如果被许多厂商所采用的 Android 证明一件事情的话，那就是将系统和硬件结合需要关心和呵护，才能有出色的产品出现。
! N+ u# o5 J6 t( m
0 h9 I8 S" E$ A' s4 r; d2 i; F　　不过，我们注意到，从 Apotheker 的话中，似乎表明webOS 将不仅仅用于消费类的掌上设备，而是可能像更广阔的领域推进，而 Jon Rubinstein 也说过，webOS 不会广泛授权，也许惠普的意思并不是联合硬件商去做“Android Killer”或“iPhone Killer”，而是为webOS 打造另一种生存之道。

$ a- M/ Z6 s: J3 `: K2 G3 B- s　　独自战斗是否能够生存？Palm 想过，RIM 在想，诺基亚想通了。惠普能够独自拯救webOS 吗？也许，真的需要寻找盟友了。
2 q3 f4 |/ _5 a# Y9 ]' h# l

灯泡辣椒

有被谁围住吗?